¿En qué momento la acción de "ayudar a otros" se transforma en una profesión? ¿en qué momento se van formalizando los procedimientos que luego dan lugar a los métodos de intervencionismo profesional?
Esto no se dio en un momento como surgiendo de la voluntad de unas personas que deciden "crear una profesión" y "formar unos métodos de actuación". es producto de un largo proceso: su origen, en cuanto propósito deliberado de ayudar a las personas mas desfavorecidas de la sociedad, se remonta a las grandes religiones y a las acciones humanitarias que como forma de socorro o de ayuda mutua se dan en el transcurso de los tiempo. Y se institucionaliza /formaliza, cuando los cambios sociales, económicos y culturales que se producen desde fines del siglo XIX, exigen o empujan a dar el salto de las acciones más o menos espontaneas, a formas más estructuradas y organizadas.
Si bien ha sido en Europa donde las formas de ayuda y asistencia habían tenido durante siglos un mayor desarrollo, fue en Estados Unidos, ya entrado el siglo XIX, donde se institucionaliza el trabajo social. Como ya se dijo, esto no se produce por la sola voluntad de algunos filántropos o reformadores sociales,es fundamentalmente producto de la convergencia y conjunción de dos factores: la situación de la sociedad en un momento historio determinado y la respuesta al desafío de esos problemas.
Para tomar una fecha de referencia de esta institucionalizacin de la profesión, podría señalarse a 1899 con la creación en Holanda de la Primera Escuela de Asistencia Social. Sin embargo, la fecha de 1917 me parece mas significativa: en ese año Mary Richmond publica Social Diagnosis. Este libro es considerado como la primera sistematización de la acción más organizada. el "ayudar a la gente" termina por profesionalizarse.
¿Quién fue Mary Richmond?¿Quién no ha escuchado su nombre hasta el cansancio, durante la carrera de Trabajo Social?
Mary Richmond, a pesar de no ser la primera trabajadora social (puesto que años antes existían mujeres que empezaron como visitadoras/agentes sociales),fue la inventora conceptual tanto teórica como sistemática del Trabajo Social,la que formalizó sus técnicas y contenidos, la que montó todo el tinglado empezando como administrativa en la Sociedad para la Organización de la Caridad, dedicada a la filantropía y todo eso antes de que las mujeres americanas tuviesen derecho a voto
Nacida en Illinois (USA). Fue feminista sufragista, defendió en sus libros la democracia y la participación igualitaria enfrentando al autoritarismo y el patriarcalismo; luchó por que se prohibiera el trabajo infantil. Darwinista en su pensamiento, pues para ella el trabajo social iba encaminado a conseguir la adaptación de l@s clientes a un mundo y una sociedad que iría reformando progresivamente.
Autora de varias obras, entre ellas, El Trabajo Social de Casos Individuales, querido y criticado, a la vez, por much@s profesionales por considerarlo pretencioso a la hora de perseguir únicamente la adaptación de las personas al sistema social.
El Trabajo Social de Casos se desarrolla bajo esta concepción, de que la sociedad está correctamente estructurada, y únicamente necesita de ciertos ajustes y reformas. Me da a entender, de que los individuos que se alejan de los valores consensuados socialmente se podrían incluir dentro del grupo de personas disfuncionales, inadaptados y entonces se plantea la capacidad del Trabajo Social de Casos para prevenir disfuncionalidades y ajustar o integrar al individuo en su medio.
A mi parecer, el entorno se tiene también que adaptar al individuo y no únicamente al revés, siendo para ello necesaria una transformación social a través de la movilización y participación de las personas para conseguir un entorno más favorecedor y entonces más apropiado para la adaptación.
Me pareció curioso que Richmond no destacara a Freud en sus obras cuando, de una manera u otra, sigue un pensamiento en la misma línea freudiana (individualista) cuando a pesar de tener en cuenta el entorno dice que es fundamental adaptar el individuo al entorno. También otra parte importante que destaca Richmond para nuestro trabajo es la relación frente a frente con el cliente a través de la palabra y la conversación, elementos también del psicoanálisis, donde se genera una relación de confianza que a veces puede ocasionar transferencia.
A pesar de que no hablara de ningún modelo teórico para el Trabajo Social ya hacía menciones sobre lo que hoy conocemos como: “modelo sistémico”. Para ella era fundamental estudiar todas las áreas que afectaban a la vida de la persona y sobre todo sus relaciones personales y por consiguiente, había que tomarse un tiempo en el estudio y elaboración del diagnóstico dejando al margen el papel de trabajador@s sociales como simples expendedor@s de recursos y gestiones, es decir, conocer más al individuo y/o familia para abordar mejor su situación.
Con respecto al diagnóstico social, puntualizaba que, además de ser redactado y escrito en papel, siempre se puede añadir nueva información, no necesariamente tiene que ser cerrado y siempre elaborarlo en la acción que pueda beneficiar al/la cliente. También recomienda, que para realizar un buen diagnóstico se vea al patriarca, al padre o al marido ya que suelen acudir a los centros de servicios sociales, mayoritariamente el género femenino. Ella citaba textualmente <hay que oír al hombre y a la mujer por separado>; respecto a esto, no lo veo del todo claro, salvo para situaciones límite como por ejemplo que haya una violencia de género, un divorcio…pero considero que se pueden citar tanto al hombre como a la mujer en una misma entrevista.
Repudiaba la burocratización y por eso recomendaba un trabajo de cara a cara, es decir, de forma directa, evitando cartas, correo o impresos de rellenar (siempre que fuera posible).
Creo que por hoy, he aclarado muchas dudas. Espero y te haya servido, gracias por tu visita, te esperamos pronto. Y recuerda Que brindar una sonrisa, puede generar un gran cambio en el día de cualquier persona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario